Liverpool, une rivalité historique
Paul Scholes estime que la rivalité historique entre Manchester United et Liverpool transforme chaque match entre les deux clubs en superbe affiche, même si les Reds sont loin d'être considérés comme un candidat au titre cette saison.
Liverpool se déplace dimanche à Old Trafford, et malgré la lecture du classement de la Barclays Premier League, cette rencontre conserve une place à part dans le calendrier.
De nos jours, c'est à Manchester City que les Red Devils disputent les titres anglais, dans un duel en forme de derby perpétuel. De son côté, Liverpool était un candidat sérieux au titre en 2009, mais récemment, United a davantage eu pour adversaire Chelsea, ou City ces derniers temps, pour la suprématie de la Premier League.
Inside United a rencontré Paul Scholes pour lui demander si Liverpool figurait encore parmi les clubs avec lesquels United entretenait les plus fortes rivalités. "Je pense que ça a été le meilleur club pendant un certain temps", déclarait le joueur.
"Liverpool n'a certainement pas obtenu les résultats qu'ils désiraient ces dernières années, ils le reconnaîtraient sans doute. Mais c'est encore un très grand club, et il aura toujours une place importante."
"Malgré l'ascension récente de City, ce n'est pas faire injure aux Citizens que dire que les matches contre Liverpool restent davantage chargés en histoire.
"Même si Manchester City a remplacé Liverpool [en tant que principal rival de United], il leur faudra sans doute des années pour créer ce que Liverpool a réussi. Mais Liverpool reste notre rival historique : les matches contre les Reds sont toujours les plus forts, ceux qui ont l'ambiance la plus chaude. Mais je suis sûr que City comblera son retard sur ce point."
Le match de dimanche sera le premier grand test des Red Devils dans cette seconde partie de saison, et Scholes est forcément ravi d'y participer, lui qui fête aujourd'hui l'anniversaire de sa sortie de retraite, le 8 janvier 2012 face à City.
"Je voulais rejouer, et je suis content d'avoir fait ce choix", ajoutait Scholes. "À l'époque, nous avions plusieurs blessés, et j'ai pensé que je pourrais peut-être aider, alors j'ai essayé. J'ai joué relativement souvent lors de la deuxième partie de saison. Malheureusement, le titre nous a échappé de peu : c'était frustrant, mais je suis content d'être revenu."
Sur le forum
One Sheasy, le 5 mars 2026 à 21:00
Il y a 2 heures, McdoMickey a dit :Le tweet est nul, et l'idéal aurait été qu'il ne poste rien. Cependant, je trouve ça moins pire que de chanter des louanges à Carrick de manière inconditionnelles (au point de réclamer de lui donner le job dès à présent) après avoir passé des mois à fracasser le portugais, ce qui est le cas de beaucoup de consultants des deux côtés de la manche. Pour reformuler je préfère un pundit qui reste "cohérent" dans sa toxicité à quelqu'un qui pose Carrick en sauveur nous ayant fait sortir des heures les plus sombres.
Sauf que même la cohérence n'y est pas avec lui. À la limite concernant Roy Keane j'aurais été plutôt d'accord car c'est un aspect de sa personnalité "grande gueule grincheuse" qu'on lui a toujours connu (même s'il en joue sûrement un peu aussi), et qu'il y a une forme de constance dans l'aigreur, aussi bien réelle que volontairement exacerbée...
Mais pour Scholes non. Je me souviens par exemple qu'il faisait partie de ceux qui ciraient systématiquement les pompes à OGS même quand le bilan de ce dernier devenait tout bonnement indéfendable.
C'est juste du copinage et de l'ego mal placé (voire un contentieux générationnel ?...).
En bref, de tous nous anciens il est certainement le plus détestable. Dès qu'il l'ouvre c'est forcément pour dire de la m****. C'est systématique.
Et je m'abstiendrai de développer sur ses frasques personnelles (les orteils de sa fille doivent s'en souvenir...).
Il est en tout cas aux antipodes du joueur génial au comportement exemplaire qu'il était. Et c'est plutôt pathétique...
Marshall723, le 5 mars 2026 à 20:50
C'est l'un des joueurs que j'ai le plus kiffé sur un terrain ( oui même ses cartons rouge ), mais ses déclarations depuis me filent la gerbe...
McdoMickey, le 5 mars 2026 à 18:44
Le tweet est nul, et l'idéal aurait été qu'il ne poste rien. Cependant, je trouve ça moins pire que de chanter des louanges à Carrick de manière inconditionnelles (au point de réclamer de lui donner le job dès à présent) après avoir passé des mois à fracasser le portugais, ce qui est le cas de beaucoup de consultants des deux côtés de la manche. Pour reformuler je préfère un pundit qui reste "cohérent" dans sa toxicité à quelqu'un qui pose Carrick en sauveur nous ayant fait sortir des heures les plus sombres.
Alexis.B, le 5 mars 2026 à 17:35
Pour moi, ses déclarations post carrière prouvent une chose : ce n'est pas une légende de United.
Il passe son temps à ch*** sur le club, à vouloir tirer la couverture à lui alors qu'il n'y a aucun sens à ce qu'il dit.
Et c'est d'autant plus grave, que si un mec devrait comprendre la toxicité de ce comportement, c'est bien lui, qui a un enfant handicapé et qui devrait connaître les ravages que peuvent faire les réseaux sociaux...
D'ailleurs, il devait tant se retirer des réseaux et des plateaux tv pour son enfant handicapé qu'il est encore là à donner son opinion alors que tout le monde s'en préoccupe autant que de son trou de balle qui gratte à 2h du mat.
Bref, humainement, c'est clairement pas une légende pour moi. Entre lui, et l'autre débile de Roy Keane, c'est grave...
Alexis.B, le 5 mars 2026 à 23:13
Son comportement était il si exemplaire finalement quand on voit la toxicité de l'homme ?
Je pense qu'on l'a énormément encensé pour le génie du jeu qu'il est. Mais qu'on a aucune idée d'à quel point il était potentiellement toxique pour le vestiaire.