Deux absents contre City
United sera privé de ses défenseurs Chris Smalling et Jonny Evans pour le match de dimanche contre Manchester City, comptant pour 3e tour de la FA Cup.
Même si les Red Devils n'ont eu aucun blessé à déplorer lors de la défaite de mercredi à Newcastle, le duo défensif n’est pas rétabli et manquera cette rencontre. Sir Alex devrait également être privé de son latéral brésilien Fabio, en plus de son capitaine Nemanja Vidic, dont la saison est terminée.
"J'ai le même groupe à ma disposition que celui contre Newcastle", a déclaré Sir Alex ce matin en conférence de presse.
"Smalling a une petite angine, mais il devrait retrouver l'entraînement lundi. Jonny Evans souffre encore de son mollet."
United, qui reste sur deux défaites consécutives, compte trois points de retard sur Manchester City en Championnat. Sir Alex martèle pourtant que "dans ce type de match, tout peut arriver".
"C'est un match de coupe, un derby", analyse t-il. "Mais City aura l'avantage de jouer à domicile."
Sur le forum
Eeklo Scopas, le 11 janvier 2012 à 1:39
Tout d'abord bravo pour ton post mais néanmoins je voudrais comprendre ce que j'ai mis en gras: si je comprend bien ton analyse il faut que le joueur aille ces 2 jambes péter pour avoir un carton rouge ? ( car dans ce cas, si Kompany touche Nani je donne pas chère de ses jambes )
Autre chose j'ai lu aussi que comme argument on à dit " pour preuve y'avais pas faute Nani à continué à joué... hum je suis loin d'être fan de Nani mais s'il serait tombé il aurait eu droit à accentué sa réputation de "plongeuse" ....donc que devait faire Nani ???
Alors pour l'influence de Rooney c'est jamais dans la vie car Foy n'a pas hésité une seconde il à tout de suite mit la main a la poche et il avait déjà la rouge en main avant que Rooney dise quoi que se soit, et tant bien que même si un arbitre se laisse influencé par un joueur il n'a rien a faire sur un terrain, tout joueurs de foot quand y'à une faute réclame la biscotte par pour ça que l'arbitre cède, d'autant + qu'il me semble que si un joueur adverse demande un carton c'est lui qui le reçoit....
Je ne dis pas qu'il faille que le joueur soit blessé pour mettre un rouge, je dis juste qu'en général , si l'on regarde d'autres matchs, le joueur ne prend pas de rouge lorsque finalement il n'y pas contact, même lorsque l'intention est flagrante ou stupide. D'ailleurs, je ne dis pas que cette manière d'arbitrer est bonne, mais juste que je constate que c'est de cette manière que ce genre de fautes est arbitrer, d'ailleurs, si la sanction infliger était habituelle, nous n'aurions même pas ce débat....
En ce qui concerne Nani,bien entendu il n'a d'autres solutions que d'éviter le tacle, et d'ailleurs j'ai beaucoup aimé sa réaction, selon moi cela ne devrait jamais être au joueur d’exagérer une chute afin d'obtenir une faute, malheureusement les règles sont faites de tel sorte qu'il faille qu'un joueur fasse une roulade ou se torde de douleur pour obtenir un carton, donc je mets un +1 pour la réaction de Nani, et après réfléxion, je me dis que si tous les arbitres réagissait comme Foy sur cette action, il y aurait beaucoup moins de tacles assassins...
Enfin sur Rooney, à aucun moment je n'ai dit qu'il avait influencer l'arbitre sur cette sanction, juste que parfois, les arbitres se laissent intimider par certains joueurs...
Merci pour ce débat
Ole Gunnar Solskjaer, le 10 janvier 2012 à 21:52
L'arbitre n'a fait qu'appliquer la règle qui a été corroborée par les instances. Il n'a pas eu de mauvais point pour sa décision ce qui l'a aidé à avoir sans doute une meilleure note que ce qu'il aurait pu avoir.
Il a appliqué la règle pour tacle dangereux 'menaçant' l'intégrité physique du joueur (Pas de bol c'est Nani qui est dans l'action lol) Après il ne le touche pas... Je peux concevoir qu'il y ait un certain débat à ce sujet.
flachgordon, le 10 janvier 2012 à 21:12
Peut être avec celui de super Mario ?
http://www.le10sport.com/football/europe/premier-league/beckham-fait-la-manche-a-balotelli56952
filnic, le 10 janvier 2012 à 20:25
Le FA est vraiment partiale [....]
A vrai dire, je ne crois pas que la FA s'acharne sur untel club ou l'autre. Peut-être, à un moment donné, la peur que Manchester United n'empoche un 19ème titre. Mais je ne crois pas. Du reste, un nouveau tenant de record de titre, dans une ligue, ça fait de la pub. Donc du poignon.
Je pense que si un club comme Manchester United, dans son centenaire à Old Trafford bat un record, c'est beau pour l'histoire. Et la FA est friande d'Histoire.
Manchester United, selon plusieurs sources et beaucoup de membres est la mal aimée d'Angleterre. Ce n'est pas faux, mais si c'était vrai, je ne comprends pas pourquoi ce ne serait plus le cas, donc.
L'affaire Suarez, c'est un pied-de-nez à la FIFA et son Seppi qui clamait que suite à un mot tel “negro“, l'insulté devait tendre la main et prendre cela comme une “marque d'affection“. Or, FA et FIFA aiment se contredire.
Kompany qui prend 4 match, c'est pour ne pas discréditer un membre du tant décrié, fragile et important corps arbitral anglais.
Rooney et sa célébration l'an dernier, c'était un acte nécessaire pour l'éducation (j'décome pas).
En réalité, chacun peut, avec son imagination, tourner cela comme il veut. Créons (je crois qu'il existe) un topic "MU et l'arbitrage" et migrons-y!
PS: J'ai édité ma réponse ci-haut à Eeklo Scopas, pour ceux qui n'auraient rien compris
molko, le 11 janvier 2012 à 12:03
J'aurais du précisé que cette partie ne t'était pas destiné sorry