Des changements à prévoir avec le VAR en Premier League
L'arbitre en chef de la Premier League, Mike Riley, a donné des informations sur les changements qui seront opérés.
L'objectif est d'éviter que des décisions soient prises ou modifiées par le VAR pour des "choses triviales".
Notamment, les penaltys ne devraient plus être accordés en cas de contact minimal : il faudra aussi s'assurer que le contact a eu une conséquence sur la suite de l'action, et essayer de jauger l'intention du joueur qui subit la faute (notamment pour s'assurer qu'ils ne "cherchent" pas la faute).
Egalement, pour les hors-jeux, le bénéfice du doute sera restauré en faveur de l'équipe qui attaque. Des buts ne seront plus refusés pour des hors-jeux marginaux alors qu'ils avaient été validés par le corps arbitral dans un premier temps. Par exemple, le nez, le petit doigt ou l'orteil d'un joueur ne sera plus considéré pour savoir si le joueur était en position illicite ou non.
Des lignes plus larges seront utilisées pour vérifier les hors-jeux, en comparaison avec celles très fines qui avaient cours la saison précédente. Et le processus de traçage et de déplacement des lignes sur l'image ne sera plus montré en direct aux téléspectateurs, qui ne connaîtront que la décision finale et l'image qui a permis d'arriver à cette décision.
A noter que Mike Riley espère arriver à une semi-automatisation de la prise de décision sur les hors-jeux au début de la saison 2022-2023. Le temps de décision serait réduit d'environ 34 secondes en moyenne (la saison passée) à 5 secondes.
Enfin, les arbitres du VAR devront également modifier leur réflexion pour analyser les fautes de main : la position du bras, naturelle ou pas, en fonction du mouvement du corps du joueur, et le fait que la surface du corps ait été rendue "significativement plus grande". Pour les mains effectuées par les joueurs offensifs, elles seront considérées comme une faute si le joueur marque dans la foulée.
Espérons que ces changements soient pour le mieux. La question de savoir comment arriver à une certaine consistance entre la Premier League, les coupes nationales et les compétitions européennes et internationales se pose cependant.
Dans les autres nouvelles concernant l'arbitrage, notons la retraite de Lee Mason, qui deviendra exclusivement arbitre VAR à partir de cette saison, et l'introduction de quatre nouveaux arbitres, dont l'Australien Jarred Gillett, ancien arbitre en A-League. Les autres nouveaux noms que nous retrouverons cette saison sont Michael Salisbury, Tony Harrington et John Brooks.
Crédit photo : Martin Rickett
Sur le forum
Tartiflette-Pulsar, le 9 février 2026 à 19:10
il y a 3 minutes, Alexis.B a dit :Oui mais ce que je veux dire, c'est que ce n'est pas jugé sur le terrain. C'est jugé à postériori via une commission dont personne ne sait rien.
Ah oui pardon je n'avais pas compris comme ça. Tu as raison 🙂
Alexis.B, le 9 février 2026 à 19:06
il y a 7 minutes, Tartiflette-Pulsar a dit :Alors si.
En district un rouge peut ne pas donner le même nombre de match de suspensions.
En fonction du rapport de l'abitre le comite de discipline statut sur le cas du joueur. Une faute grossiere peu aller de 1 a 2 match il me semble et un geste de brutalité c'est 3 ou plus.
Il me semble au niveau des matchs de suspensions. Peut être que je dis une bétise
Oui mais ce que je veux dire, c'est que ce n'est pas jugé sur le terrain. C'est jugé à postériori via une commission dont personne ne sait rien.
Tartiflette-Pulsar, le 9 février 2026 à 18:58
il y a 22 minutes, Alexis.B a dit :En fait, le soucis c'est qu'on ne juge pas l'intentionnalité d'un geste.
Y a une différence entre le rouge de Romero, qui prend 4 matchs, mais ne fais pas " exprès " de défoncer Casemiro (même si son passif pourrait faire croire). Et celui de Szobo, où il y a une intentionnalité de briser le règlement. Pour moi, le deuxième type devrait être sanctionner plus lourdement. Pour autant, je ne sais pas combien de matchs a pris/va prendre le Hongrois, mais je doute que ce soit autant que le Sud Américain.
Alors si.
En district un rouge peut ne pas donner le même nombre de match de suspensions.
En fonction du rapport de l'abitre le comite de discipline statut sur le cas du joueur. Une faute grossiere peu aller de 1 a 2 match il me semble et un geste de brutalité c'est 3 ou plus.
Il me semble au niveau des matchs de suspensions. Peut être que je dis une bétise
Alexis.B, le 9 février 2026 à 18:36
il y a 4 minutes, Tartiflette-Pulsar a dit :Après ce que vous oubliez c'est que y'a rouge et rouge.
Tu peux prendre 2 match ou 10 de suspension.
Faudrai voir combien de Match à pris Suarez pour sa main contre le Nigeria en 2010 et combien il a pris pour ses morsures.
Ou même le tacke de Guilavougui a Wolfsbourg
Perso je trouves ca héroique la main de Suarez ou le tacle de Valverde. Mais en effet c'est clairement du vol et peut être que ça devrait être sanctionné plus !
Mais jsuis d'accord avec vous ça fait débatre 🙂
En fait, le soucis c'est qu'on ne juge pas l'intentionnalité d'un geste.
Y a une différence entre le rouge de Romero, qui prend 4 matchs, mais ne fais pas " exprès " de défoncer Casemiro (même si son passif pourrait faire croire). Et celui de Szobo, où il y a une intentionnalité de briser le règlement. Pour moi, le deuxième type devrait être sanctionner plus lourdement. Pour autant, je ne sais pas combien de matchs a pris/va prendre le Hongrois, mais je doute que ce soit autant que le Sud Américain.
Axelou, le 9 février 2026 à 20:45
Ce qui me gêne là-dedans, c’est que celui qui commet la faute et l’anti-jeu obtient gain de cause avec l’annulation du but.
Même si il prend rouge, son acte est récompensé d’une certaine manière.
C’est très différent de la main de Suarez par exemple où l’acte EMPECHE le ballon de rentrer. Là, le ballon a franchi la ligne et le but a été validé, le tableau du score est passé à 3-1 avant le check VAR de l’arbitre.
Ca restera anecdotique puisque City gagne tout de même. 2-1 ou 3-1, on ne s’en souviendra plus dans quelques semaines. Mais in fine, ça récompense l’anti-jeu.
City s’est retrouvé sanctionné pour… avoir joué au foot. Et c’est ça que je trouve moche. Le joueur de Liverpool le sait très bien. Son but était d’empêcher le but, il a obtenu gain de cause en jouant avec le règlement, même si il prend un rouge, il y a une forme de récompense pour l’équipe qui a initié l’anti-jeu sur une action parfaitement « legit ».
Donc oui, le règlement conforte la décision de l’arbitre, ça reste totalement absurde et incohérent dans l’esprit du jeu et l’esprit sportif, selon moi.
Et je comprends parfaitement que les joueurs (parce que ça n’est pas propre à Liverpool) continuent d’user de tout les vices possibles puisque le règlement permet leur prolifération et leurs usages sur le terrain. Ca ne me surprend pas, mais je continue de trouver cela dégueulasse.
On sanctionne partiellement la victime en confortant partiellement l’agresseur.