Les Glazer ne m'empêchent pas d'acheter!
Sir Alex Ferguson s’est une nouvelle fois défendu de ne pas vouloir faire de vagues importantes sur le marché des transferts cet été – et il a insisté sur le fait qu’il n’y a rien à voir avec l’énorme dette du club.
Malgré le transfert record de Cristiano Ronaldo, vendu pour 80 millions de livres au Real Madrid, Ferguson à limité ses dépenses à 17 millions de livres pour Antonio Valencia, et 3 autres millions pour recruter Gabriel Obertan de Bordeaux.
Il a également dégotté Michael Owen gratuitement, tandis qu’un Sénégalais prometteur Mame Biram Diouf a également signé pour l’avenir.
Cependant la grande majorité de l’argent récolté par le transfert de Ronaldo reste inutilisé mais Ferguson nie que la famille Glazer, propriétaires du club, lui ait demandé de ne pas dépenser.
"Ne prêtez pas attention aux cyniques qui ont suggéré que nos propriétaires nous empêchent de dépenser plus", dit Ferguson.
"Croyez moi, c’était une décision qui ne concernait que le football."
"Peut-être est-ce l’écossais qui est en moi, mais je crois en la valeur, même quand je dépense l’argent de quelqu’un d’autre, et le prix demandé pour les joueurs que nous voulions était irréaliste."
"Vous devez juste vous souvenir que nous partons en position de force."
"Nous n'avons pas soudainement à faire des folies et essayer de rivaliser au meilleur niveau."
Et, bien que Ferguson a déjà admis que Ronaldo serait une très grosse perte, il écarte l’argument qui dit que sans Ronaldo, United ne peut continuer de gagner.
"Nous n’avons jamais prôné l’individualisme", dit-il, "nous avons d’autres joueurs qui progresseront, et qui combleront le vide laissé par Ronaldo, et de cela j’en suis sur."
Sur le forum
Gray, le 19 mai 2011 à 15:20
Je te réponds ici.
Vu comme ça tu as certainement raison, mais lorsque j'ai répondu à cantonadubarça, c'était par rapport au fait où il disait que Mourinho était mal placé parce qu'il avait bénéficié d'une petite aide de la part de l'arbitre corrompu alors qu'à la base il n'y est pour rien et n'avait rien demandé, c'est le club qui a payé l'arbitre et pas lui.
Je suis d'accord avec toi sur cette affaire 
D'autant plus que j'ai vu comme quoi c'est le président spécialement qui s'est chargé de cette affaire avec l'arbitre.
BigManUtd, le 19 mai 2011 à 15:13
Je te réponds ici.
Moi je pense que Mourinho est mal placé pour dire sa puisque lors de ses 2 ligue des champions, il a bénéficié d'erreurs d'arbitrage ( tout aussi énorme que ceux du barça ) en sa faveur ( vidéos et analyse a l'appuie en MP au cas ou ). Pourquoi critiqué l'arbitrage alors que toi même tu a bénéficié d'erreurs en ta faveur ?
Vu comme ça tu as certainement raison, mais lorsque j'ai répondu à cantonadubarça, c'était par rapport au fait où il disait que Mourinho était mal placé parce qu'il avait bénéficié d'une petite aide de la part de l'arbitre corrompu alors qu'à la base il n'y est pour rien et n'avait rien demandé, c'est le club qui a payé l'arbitre et pas lui.
algeria, le 8 juin 2011 à 0:46
http://www.youtube.com/watch?v=1ptF_mQCd_k&feature=player_embedded